Das amtliche Endergebnis lautet 50,3% der Stimmen für vdb. Das entspricht 3.210.401 Stimmen.
Um diese zu erreichen, musste vdb 567.143 Stimmen von den laut offiziellen Angaben ca. 700.000 gültig abgegebenen Briefwahlstimmen bekommen. Das entspricht 81% !
Zur Erinnerung: Dies war ja eine Stichwahl. Die Ergebnisse der ursprünglichen Wahl waren:
Hofer: 35,05%
vdb: 21,34%
griss: 18,94%
Andere: 24,66%
Besonders interessant aber war das Verhältnis der jeweiligen Ergebnisse mit und ohne Briefwähler, denn dies ergibt ein realistisches Bild der *tatsächlichen* Gewichtsverschiebungen zwischen Direkt- und Briefwahl.
Ergebnis:
Ohne Briefwahlstimmen: Hofer 36,40%, vdb 20,38%, griss 18.52%
Mit Briefwahlstimmen: Hofer 35,05%, vdb 21,34%, griss 18,94%
(Bei den anderen Kandidaten lagen die Unterschiede bei max. 0,1%)
Damit ist praktisch bewiesen, dass die Wahlergebnisse gefälscht wurden.
Warum?
Dazu können wir das Ergebnis der Direktwähler heranziehen: Im ersten Wahldurchgang entfielen bei der Direktwahl ca. 43% (ca. 2.750.000 Stimmen) auf andere Kandidaten/parteien als Hofer und vdb. Und genau diese Stimmen sind es, die nun entweder Hofer oder vdb zufielen (oder gar nicht mehr oder ungültig abstimmten).
Von gestern wissen wir, wie diese Stimmen sich verteilten, nämlich: Hofer erhielt davon soviele Stimmen, dass er 51,9% erreichte und vdb soviele, dass er 48,1% erreichte.
Anders ausgedrückt: Hofer musste um auf 51,9% (~ 3.312.521 Stimmen) zu kommen, zu seinen 2.323.233 Stimmen (36,4%) aus dem ersten Wahlgang noch 989.288 Stimmen hinzugewinnen. vdb wiederum musste, um auf 48,1% (~ 3.069.986 Stimmen) zu kommen, noch 1.707.959 Stimmen hinzugewinnen aus dem Pool der Stimmen, die ursprünglich andere Kandidaten/parteien gewählt hatten.
Das heisst, dass etwa 37% der Wähler von anderen Parteien für Hofer stimmten und etwa 63% für vdb.
Und das, was ich da schreibe, ist wohlgemerkt Fakt. Das ist das was gestern Abend Stand der Dinge war.
Allerdings wirft das eine Frage auf: Hofer lag vor einigen Wochen mit 64% Vorsprung vorne. Und, das ist bemerkenswert, griss hatte mit dem Image der anständigen Parteilosen fast genausoviele Stimmen wie vdb. Was aber hat fast 20% der Österreicher dazu bewogen, sie zu wählen? Offenkundig war das das größte Schwankungspotential, denn diese Wähler wollten einerseits nicht die als rechtsradikal stigmatisierte FPÖ wählen, andererseits aber absolut keine der etablierten parteien - inkl. den grünen! Und vdb ist eine klassische, fett eingesessene parteikader Figur. Es wirkt sehr unglaubwürdig, dass der große Teil der griss Wähler einige Wochen später plötzlich den parteibonzen vdb gewählt haben soll.
Nochmal: Das Ergebnis vor einigen Wochen zeigte Hofer als eindeutig stärksten Kandidaten mit einem Vorsprung von 64% vor dem Zweitbesten.
Deshalb habe ich auch gestern prognostiziert, dass vdb "gewinnen" wird. Und dieser Betrug wurde ganz klassisch inszeniert. Beide klassischen Elemente solcher Betrugsaktionen sind gegeben.
1) Aufbau einer "anständigen" Alternative für die große Wählergruppe, die die verfilzten, korrupten parteien weg haben wollen. Üblicherweise bringt man dazu einen "Neutralen" ins Spiel. Und griss war perfekt geeignet. Ex Richterin assoziiert der Normalbürger mit "Rechtsstaat" und "anständig" und parteilos. Genau der richtige Köder.
Die Aufgabe von griss war klar. Im ersten Wahlgang sollte sie möglichst viele Wähler, die dem parteiensystem nicht mehr trauen, von Hofer abziehen, um auf jeden Fall einen FPÖ Sieg im ersten Durchgang zu verhindern. Man rechne: 35% Hofer + 20% schnell zu griss abgezogene Stimmen macht 55% - das Horrorergebnis, das um jeden Preis vermieden werden musste.
Und im zweiten Wahlgang war griss' Aufgabe die, die abgezogenen Stimmen der gewünschten Siegerpartei zuzuschanzen. Und genau das tat sie auch.
2) Ein Feuerchen zur Ablenkung. Nahezu alle verharrten gestern und heute in Spannung und wenn jemand Betrug vermutete, dann nur heute bei den Briefwählern. Zusätzlicher Trick: Die fast 50/50 Situation täuschte vor, es werde ein echter Wahlkampf mit offenem Ausgang geführt.
Nur: Der Betrug fand nicht gestern Abend oder heute Nacht statt - er fand vor Wochen statt. Ehe ich zeige, wie es gemacht wurde, muss ich noch auf einen wichtigen Kontext hinweisen.
Die grünen werden in deutschland (und anderswo) als Nachfolger des bisherigen parteien-Spielchens etabliert. Es ist also keineswegs Zufall, dass justamente ein grüner in Österreich etabliert wird. Warum? Nun, die grünen vertreten die Interessen der ziocons. Wer grün wählt, der wählt soros, "flüchtlings"wellen und Kriege.
Also, wie wurde es gemacht?
Man bringt eine "anständige Alternative" ins Spiel (griss), denn man weiss genau, dass das Volk den parteien keinen Millimeter mehr traut und dass das auch für die grünen gilt. Hätte man griss nicht aufgebaut und losgeschickt, dann hätte die FPÖ nahezu sicher im ersten Durchgang gewonnen.
Zugleich lässt man die herkömmlichen Hauptparteien in den Hintergrund treten. Die beiden kriegen - welch Zufall! - ziemlich genau gleich viel Stimmen. Fast könnte man meinen, da hätte es einen deal gegeben.
Dann lässt man dem bösen Hofer genug Stimmen, um einen offenen Aufstand des Volkes zu vermeiden, aber zugleich zu wenige, um gleich zu gewinnen und wenige genug, um später die geplante Niederlage glaubwürdig zu halten. Den Kandidaten, den man wirklich will, den grünen, lässt man einen Anstandserfolg erzielen; so war vdb überhaupt erst mal auf dem Spielfeld und zwar als aussichtsreicher Spieler.
Und, wichtig, man lässt Hofer bei den Briefwählern spürbar schlechter und den Wunschkandidaten spürbar besser aussehen. Das ist zu dem Zeitpunkt per se eigentlich unwichtig, aber wichtig fürs Narrativ im zweiten Durchgang; denn dann darf es nicht überraschen, wenn der böse Hofer massiv Stimmen verliert und der gute vdb massiv Stimmen gewinnt. Also sorgt man dafür, dass die Urnenviecher (denn das und nur das sind die Wähler bei dem Spielchen) schon frühzeitig lernen, dass die Briefwähler so einiges verschieben können. Auch wird - nicht grundlos - wieder und wieder darauf hingewiesen, dass es in Österreich einen ungewöhnlich hohen Anteil an Briefwählern gibt (warum, wird nicht beleuchtet).
Nach dem ersten Durchgang lässt man die griss erst mal eine Weile auf unentschlossen machen, um das Image der Neutralität und Wohlanständigkeit zu wahren. Das ist wichtig, weil sie nur so ihre Wähler koordiniert woanders hinschicken kann. Nach einer Weile "erkennt" sie, dass der böse Hofer quasi Hitler 2 ist und dass man das Land bewahren muss vor so einem. Nun schickt sie ihre Wähler für den Wunschkandidaten und gegen Hofer los.
politiker kennen natürlich ihre Urnenviecher und das Spielchen und können sehr gut abschätzen, wie Wahlen ausgehen und ob und wie man noch manipulieren muss. Entsprechend schicken sieihre Leute los. Dabei ist bemerkenswert, dass immer "Neutrale" auftreten. schulz und juncker sind zwei Beispiele. Beide keine Österreicher, beide nicht für diese oder jene partei sprechend, sondern nur gegen Hofer und für demokratie blabla.
Schaut mal näher hin! juncker ist ein "övp'ler". Und schulz ist ein "spö'ler" (jeweils auf österreichische partei-Versionen übertragen). Und doch sprechen sie nicht für "ihre" partei sondern nur gegen Hofer. Und sie tun das unverhohlen mit schierer Angstmache. Sie erklären sinngemäß, dass Hofer wählen bedeutet, eu-ropa, die Wirtschaft und ganze Länder kaputt und eine Diktatur aus dem Land zu machen und dass man am Tag nach Hofers Sieg nichts mehr zu essen hat aber quasi SS Truppen in den Straßen.
Ein kleines Problem allerdings gibt es. Die politiker können die Urnenviecher und aktuellste Wahlstimmungen zwar sehr gut aber nur mit einer Rest-Ungenauigkeit einschätzen. Macht nix, dafür gibts ja die Briefwahl mit ausserordentlich hohem Anteil. Die reicht für die nötigen 3 oder schlimmstenfalls 5% Feinanpassung.
Sprich: Man baut das Spielfeld auf, getürkt natürlich. Man schickt griss los, man lässt Hofer passabel gewinnen im ersten Durchgang. Dabei weiss man zu jeder Zeit auf 2% genau, wie das Volk *wirklich* wählen möchte.
Dann kommt die eigentliche Wahlkampfphase und die großen Geschütze wie eu-Bonzen kommen ins Spiel, um die urnenviecher in die gewünschte Richtung zu drängen.
Am Stichwahltag kommt das vorhergesehene (und notfalls etwas "massierte"
Ergebnis. Für die heisst das einfach nur, dass sie jetzt wissen, wie sie die Briefwahl manipulieren müssen, damit es passt.
Ergebnis. Für die heisst das einfach nur, dass sie jetzt wissen, wie sie die Briefwahl manipulieren müssen, damit es passt.Ihr wollte keine manipulierten Urnen-, Arbeits-, Konsum-, und Steuerzahl-Viecher mehr sein sondern Menschen? Gut. Dann werdet wieder zu welchen. Macht wieder die Augen auf und verwendet euer Hirn nicht nur für iphone-Schnäppchen und pling, pling facebook.
Und nun wünsche ich guten Appetit mit dem tollen neuen Präsidentendarsteller.
-
-
24.05.2016 в 01:21Ich bin grade erst neu dabei.
Ich bin mir bewusst, dass ich hier grad anfange irgendwas in Frage zu stellen, nur ist das mir schon beim Lesen als "ganz Normaler" aufgefallen, abgesehen davon, dass ich von Russophilus unfassbar viel halte und von Ihm vor allem auf der sakerseite wo ich Ihn erstmals gelesen habe, alles überragend als momentaner Jurastudent finde!!
Die Angabe von 81% der Briefwahl ist schlichtweg falsch.
Sie beruht aus meiner Sicht auf falschen Zahlen!!
PS: wenn ich mich irre, bitte ich natürlich um Kommentar und Klarstellung und natürlich um Löschung des Beitrages!!!
Falls um mehr Info, wieso ich das so ausgerecnet habe der Fall ist, bitte kurz Bescheid sagen!
-
-
24.05.2016 в 09:441) Abgegebene Stimmen ohne Briefwähler
2) Abgegebene Stimmen inkl. Briefwähler
Von derselben Gesamtstimmenzahl von 6.382.507 ausgehen? Falls ja, würde das Ihre Gesamtaussage zwar nicht beeinflussen, aber der Anteil der Briefwahlstimmen für vdb in der Stichwahl fiele wesentlich niedriger aus.
-
-
24.05.2016 в 10:47Vorläufiges amtliches Ergebnis inkl. Briefwahl Waidhofen an der Ybbs
Stichwahl1. Wahlgang
Partei / Bezeichnung Zustimmung in Prozent Absolute Stimmen
Hofer 47,28 %
5.938 Stimmen
Van der Bellen 52,72 %
6.621 Stimmen
Datensatz Stichwahl
Wahlbeteiligung: 146,93 %
Wahlberechtigte: 9.026
Abgegebene Stimmen: 13.262
Gültige Stimmen: 12.559
Ungültige Stimmen: 703
-
-
24.05.2016 в 18:43polizeimeldungen.com
-
-
24.05.2016 в 18:45Ja, ich habe in beiden Fällen die Gesamtzahl der Wahlberechtigten zugrunde gelegt. Auch die Stimmen werden ja in Bezug auf alle Wahlberechtigten angegeben.
@comentador
Mit sowas habe ich gerechnet. Interessant dabei finde ich die Frage, *wie* sowas zustande kommt.
Dazu muss man sehen, dass ja kein Bundes- oder Landes-politiker es riskieren kann, Tausenden unter ihm zu sagen "Passt auf, wir fälschen die Wahl und hier ist die Anleitung wie's gemacht wird". Sowas muss indirekt kommuniziert werden. Und genau so geschah es ja auch; sogar eu-politiker haben es getan, nämlich ordentlich gehetzt gegen die FPÖ und verkündet, dass die auf keinen Fall gewinnen darf.
Man darf nicht den Fehler machen zu meinen, nur der gemeine Bürger sei da Adressat; nein, auch die Wahlhelfer, die parteimitglieder, die Bürgermeister usw. werden damit angesprochen und, wichtig, die kennen die Behörden- und partei-Sprache. Denn, auch das muss man dabei sehen, genau derselbe Mechanismus wird ja auch im Alltag angewendet. Behördenleute z.B. kommunizieren sehr viel "codiert", das ist ganz normal; man kann doch nicht einfach sagen "Im Ortsteil vom Herrn Fabrikanten und dem Herrn Landtagsabgeordneten halten wir die Straßen besser in Schuss und haben auch kleinere Klassen in einer besser gepflegten Schule". Sowas würde riskieren a) politisch gegen eine verwendet zu werden und b) womöglich sogar vor Gericht zu enden.
Was die da im Umfeld der Wahl getrieben haben war ganz klar, die FPÖ Wähler zum Abschuss freizugeben. Bei solchen Großaktionen kommt es dann einfach auch zum einen oder anderen großen Patzer, weil z.B. irgendwo ein eifriger aber nicht sonderlich heller Ortswahlleiter mit seinen Kumpels es total übertreibt, zumal er ja *codierte* Anweisungen befolgt.
Die Ansage "FPÖ mit allen Mitteln verhindern" z.B. übersetzt der normale örtlich Zuständige mit "ordentlich dagegen hetzen und Angst machen, den lokalen FPÖ Kandidaten weitmöglich drangsalieren und Lügen über ihn in Umlauf bringen" usw. Aber der eine oder andere Blödian übersetzt das halt auch mit "Meine Leute aus dem Verein und alle meine Verwandten müssen 5 mal abstimmen und gegen FPÖ stimmen und mein Bruder, der örtliche Wahlleiter merkt nix und schaut weg und schmeisst auch jede FPÖ Stimme weg, bei der das Kreuzerl nicht komplett *im* Kasterl ist und auch ansonsten perfekt gemalt".